2026年1月12日，A股市场开盘，一只此前全年暴涨超16倍的“妖股”天普股份，在证监会的立案调查重锤下，直接封死跌停板。就在几天前，这家公司刚刚收到上交所2026年开年首份监管警示函，原因是其设立AI子公司后又紧急删除经营范围、信息披露涉嫌误导市场。
而与此形成鲜明对比的是，在2025年那漫长的下跌通道里，这家公司从未因股价连续下跌收到任何问询。这并非孤例——朗源股份一个多月暴涨300%后被盘中问询函精准“狙击”，股价瞬间20CM跌停；容百科技因一份“千亿订单”公告，几小时内问询函便连夜发出。
“涨几天就问询，跌十几天不管”——这已经成为A股市场上一个耐人寻味的“迷惑行为”。股民们不禁要问：监管的眼睛，究竟是盯着涨，还是盯着跌？
一、问询函的“涨跌歧视”：数据背后的真相
让我们先看一组数据。2023年7月，新快报记者梳理发现，当月至少有16家上市公司被证监会立案调查，而这些公司在被立案之前，大多都收到过交易所的问询函，其中2022年的业绩为主要问询对象。值得注意的是，这些问询函的触发，往往与股价异常上涨密切相关。
朗源股份的案例极具代表性。2024年4月16日至5月20日，该公司股价在一个多月时间里从3.44元飙升至13.90元，涨幅超过300%。5月20日早盘，公司收到交易所年报问询函，要求说明在子公司连续四年造假的情况下是否触及退市规定。问询函披露后，朗源股份应声20CM跌停。
而与此相对，那些长期阴跌的股票，却很少因为“跌太多”而收到问询函。一位资深股民在股吧里感慨：“我的股票跌了三个月，从50跌到20，从来没见监管问一句。隔壁涨停三天就收到问询函，这是不是管涨不管跌？”
这种直观感受背后，是否存在制度逻辑的偏差？
二、监管逻辑的深层解读：为何“盯涨”成为优先项？
中南财经政法大学的一场学术讲座给出了研究视角。西南财经大学副教授陈康的研究发现，监管层对股价反应的关注其实存在“双向性”——对于正向的股价反应，监管层主要为防止投资者过度乐观导致新进投资者未来利益受损；对于负向的股价反应，监管层则主要对投资者不认可的公司并购进行“劝阻”，保护现有股东的利益。
换言之，监管并非完全“不管跌”，而是对“涨”和“跌”采取了不同的监管策略。对于上涨，监管更关注的是防止追高炒作；对于下跌，监管更多是在公司进行重大事项（如并购重组）时介入，对投资者不认可的交易进行“劝阻”。
但这种制度设计的微妙差异，在普通投资者眼中就变成了“只盯涨不盯跌”的直观感受。
更深层的原因在于：上涨往往伴随着信息不对称和操纵风险。天普股份的案例就极具说服力——这家主营汽车橡胶软管的公司，通过设立AI子公司、变更经营范围等一系列操作，硬生生把自己“包装”成AI概念股，股价一年暴涨16倍。当监管介入时，股价已严重偏离基本面，静态市盈率高达110倍，远超行业平均的23倍。
上涨行情中，信息披露的准确性、完整性直接关系到投资者决策。2025年9月，某科技公司在深交所互动易平台回复“光刻机”相关提问时，故意制造歧义，让投资者误以为公司已实现芯片光刻机的制造和销售，引发股价过山车式震荡。最终，该公司被认定构成误导性陈述，赔偿股民李某1.6万余元。这正是监管“盯涨”的核心逻辑——防止上市公司利用股价上涨进行信息操纵。
三、“跌”的监管盲区：损失谁来负责？
然而，监管对下跌的“选择性关注”，确实留下了盲区。
容百科技的案例令人深思。2026年1月13日，公司披露与宁德时代签署“千亿订单”公告后，上交所问询函连夜发出，证监会不到五天即立案调查，公司市值两周蒸发60亿元。但在此前的漫长下跌中——从2022年7月的高点111.98元一路跌至37.35元，跌幅超过60%——监管并未介入。
更值得关注的是，许多公司在被立案调查前，股价已经经历长期下跌，而问询函往往只是“事后确认”。2023年7月，ST鹏博士因涉嫌信披违规被立案调查，此前其2022年年报曾被交易所问询，但两个月后公司仍未完全回复。在这段时间里，股价已从高位大幅回落，投资者的损失已成定局。
这就引出一个核心问题：如果监管能够在“跌”的过程中及时介入，投资者的损失是否可以避免？
学术研究给出了部分答案。有学者发现，公司债券发行上市审核问询能够降低股价同步性，促使公司披露增量信息、提升信息质量，同时形成强大的外部监督压力。这说明，问询机制本身是有效的监管工具，但它的运用更多集中在发行环节和异常上涨阶段，对持续下跌的关注明显不足。
四、注册制下的监管转型：从“管涨跌”到“管信息披露”
事实上，随着全面注册制的推行，监管逻辑正在发生深刻变化。2026年初，监管已明确将严打“蹭热点”式违规作为重点，多家公司因模糊披露、捆绑热门概念误导市场而受罚。
这种监管转型的实质，是从“管涨跌”转向“管信息披露的真实性、准确性、完整性”。天普股份从收到警示函到被立案调查，间隔仅数日，显示了监管联动和升级的迅速。深交所2026年1月5日至9日一周内，对201起证券异常交易行为采取自律监管措施，并对多只严重异常波动股票进行重点监控。
从这个角度看，“只盯涨不盯跌”的直观感受，实际上反映了监管的职能边界：监管的核心职责不是“维稳”股价，而是确保信息披露的质量。上涨过程中，上市公司更容易产生操纵信息、误导市场的冲动，因此成为监管的重点；而下跌过程中，除非涉及重大违法违规，否则股价波动更多由市场自发形成。
但这并不意味着“跌”就不需要监管。2025年10月，江苏省高级人民法院通报的某科技公司误导性陈述案，股民李某成功获赔1.6万余元。这说明，当下跌源于信息披露违法违规时，投资者是有维权渠道的。问题是，这样的维权案例仍然太少。
五、未来的监管方向：从“选择性监管”到“全链条监管”
2026年初，A股市场见证了监管对“蹭热点”式炒作的严厉态度。天普股份的“AI闹剧”、容百科技的“千亿订单”、国晟科技的“光伏+储能”概念炒作，都在监管的“严、早、快”应对下迅速降温。
这预示着监管正在从“选择性监管”向“全链条监管”转型。具体而言，有几个方向值得期待：
一是问询机制的常态化。问询函不应只出现在股价暴涨时，而应贯穿公司信息披露的全过程。有学者研究发现，交易所问询函往往可以看作证监会立案的先兆，投资者可以通过留意相关动态规避风险。如果问询函能够更早、更频繁地介入，就能起到“早发现、早预警、早处置”的作用。
二是对误导性陈述的司法追责。苏州中院审结的某科技公司误导性陈述案，是证监会系统查处的互动易平台信息披露违法第一案。这种司法与行政联动的模式，为投资者维权开辟了新路径。
三是对“蹭热点”炒作的精准打击。天普股份的操作手法——设立子公司、变更经营范围、公告“乌龙”——已经成为部分公司操纵股价的标准套路。监管对此类行为的快速反应，有助于遏制“讲故事”式市值管理的歪风。
六、炒股感悟：在信息迷雾中寻找确定性
写到这里，作为一名在A股市场摸爬滚打多年的投资者，我有几点深刻的感悟想与大家分享。
第一，问询函不是“打压”，而是“保护”。很多股民看到公司收到问询函，第一反应是“利空”，股价也确实常常下跌。但回过头看，朗源股份的问询函戳穿了连续四年造假的真相，容百科技的问询函揭开了“千亿订单”的迷雾，天普股份的问询函让“AI概念”原形毕露。这些问询函，保护的是那些还没来得及追高的投资者。如果问询函能让一个泡沫提前破裂，那它就不是打压股价，而是在为市场“排雷”。
第二，长期阴跌的股票，往往比暴涨的股票更危险。股民们抱怨“跌十几天不管”，但一个残酷的事实是：很多长期阴跌的股票，早在下跌之前就已经暴露出问题——业绩变脸、财务造假、内控失守。这些问题的信号，往往藏在年报、问询函、监管警示函里。与其抱怨监管不及时，不如问问自己：我有没有认真看公司的公告？有没有留意到那些“业绩问询”的预警信号？
第三，敬畏市场，更要敬畏规则。天普股份的投资者，在股价暴涨16倍的过程中，有多少人真正研究过这家公司的基本面？一家主营汽车橡胶软管的公司，市盈率飙到110倍，这本身就是一个危险的信号。市场可以疯狂，但监管必须清醒。同样，投资者也必须清醒——当一只股票脱离基本面疯狂上涨时，问询函随时可能到来，而那一刻，往往是泡沫破裂的开始。
第四，监管的“不对称”背后，是对投资者结构的深刻考量。A股市场以散户为主，追涨杀跌是常态。监管“盯涨”，本质上是保护那些最容易在上涨中追高、在下跌中割肉的普通投资者。从这个角度看，“只盯涨不盯跌”虽然看起来不公平，但却是一种务实的监管选择。
最后，我想说：股市从来不是一个“公平”的地方，但规则正在变得越来越透明。问询函的频繁出现，不是监管在“找茬”，而是注册制下“以信息披露为核心”的必然要求。对于投资者而言，与其抱怨监管“管涨不管跌”，不如学会在问询函中寻找“避雷针”，在信息披露中寻找“安全垫”。
毕竟，在这个信息爆炸的时代，真正的风险不是股价的涨跌，而是你手里的信息，永远比市场慢一步。而问询函，恰恰是监管给普通投资者的一把“钥匙”——它能帮你打开信息的黑箱，看清那些隐藏在股价背后的真相。
太山不立好恶，故能成其高；江海不择小助，故能成其富。股市浮沉，博学然后自省，方可为师。
我是一方聊市，分享自己所知所学，以众生为镜，万相为师，提升自己境界的同时与各位散户朋友互相勉励！
免责声明：以上任何观点，皆为交流探讨之用，不构成任何投资建议。据此入市，风险自负！
金富宝提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：正规的股票配资公司 李卫国“关联人”占据前10股东中6席 高能环境在做什么“局”？
- 下一篇：没有了
相关文章
热点资讯
